确定作物起源中心的基本方法存在哪些问题？

康德尔最先提出只要找到这种栽培植物的野生祖先的生长地，就可以认为这里是它最初被驯化的地方。但问题是：①往往难以确定在某一特定地区的植物是否是真的野生类型，因为可能是从栽培类型逃逸出去的类型；②有些作物（如蚕豆）在自然界没有发现存在其野生祖先；③野生类型生长地也并非就一定是栽培植物的起源地，例如在秘鲁存在多个番茄野生种，但其他证据表明栽培番茄可能起源于墨西哥；④随着科学技术的发展，发现以前认定的野生祖先其实与栽培植物并没有关系，例如在历史上曾认为生长在智利、乌拉圭和墨西哥的野生马铃薯是栽培马铃薯的野生祖先，但后来发现它们与栽培马铃薯亲缘并不近。因此，在研究过程中必须谨慎。

此外，在研究作物起源时，还需要谨慎对待历史记录的证据和语言学证据。由于绝大多数作物的驯化出现在文字出现之前，后来的历史记录往往源于民间传说或神话，并且在很多情况下以讹传讹地流传下来。例如，罗马人认为桃来自波斯，因为他们在波斯发现了桃，故而把桃的拉丁文学名定为，而事实上桃最先在中国驯化，然后在罗马时代时传到波斯。谷子的拉丁文定名为也有类似情况。

因此，在研究作物起源时，应该把植物学、遗传学和考古学证据作为主要的依据，亦即要特别重视作物本身的多样性，其野生祖先的多样性，以及考古学的证据。历史学和语言学证据只是一个补充和辅助性依据。

苏联的Π.Π.茹科夫斯基提出不同作物物种的地理基因小中心达100余处之多,他认为这种小中心的变异种类对作物育种有重要的利用价值。他还将瓦维洛夫确定的8个起源中心所包括的地区范围加以扩大，另又增加了4个起源中心，使之能包括所有已发现的作物基因种类。他称这12个起源中心为大基因中心即：①中国－日本中心;②东南亚洲中心；③澳大利亚中心;④印度中心；⑤中亚细亚中心；⑥西亚细亚中心；⑦地中海中心；⑧非洲中心；⑨欧洲－西伯利亚中心；⑩南美中心；?中美和墨西哥中心;?北美中心（图2）。荷兰的A.C.泽文又称这些中心为多样化变异区域，大基因中心或多样化变异区域都包括作物的原生起源地点和次生起源地点。有的中心虽以国家命名，但其范围并非以国界而是以起源作物多样化类型的分布区域为依据。

本文来自作者[admin]投稿，不代表泰博号立场，如若转载，请注明出处：https://staplesadv.cn/ds/51047.html